Stakeholder Theory: Inspirasi CSR

Thomas Donaldson dan Lee E. Reston (1995) dalam artikelnya “The Stakeholder Theory of The Corperation: Concepts, Evidance, and Implication” membahas masalah epistemologis yang mendasari dalam literatur stakeholders adalah masalah pembenaran: Mengapa teori stakeholders dapat diterima atau disukai daripada konsepsi alternatif? 

Teori stakeholder yang dibenarkan dalam literatur, secara eksplisit maupun implisit, dengan cara yang sesuai langsung ke tiga pendekatan untuk teori ditetapkan dalam bagian sebelumnya: deskriptif, instrumental, dan normatif. Pembenaran deskriptif berusaha untuk menunjukkan bahwa konsep tertanam dalam teori sesuai dengan realitas yang diamati seperti bukti empiris bahwa Clarkson (1991) dan Halal (1990) upaya untuk membedakan perusahaan yang mempraktekkan manajemen stakeholders dari mereka yang tidak, dan kedua peneliti menemukan sejumlah besar perusahaan dalam kategori pertama. Manajer mungkin tidak membuat referensi eksplisit untuk "teori stakeholder," tetapi sebagian besar dari mereka ternyata mematuhi dalam praktek untuk salah satu prinsip utama dari teori stakeholder, yaitu, bahwa peran mereka adalah untuk memenuhi satu set yang lebih luas dari para stakeholders, tidak hanya pemilik saham. Jenis lain pembenaran deskriptif untuk teori stakeholder berasal dari perannya sebagai dasar implisit untuk praktek yang ada dan lembaga, termasuk pendapat hukum dan undang-undang.

Pembenaran Instrumental menunjukkan bukti hubungan antara manajemen stakeholder dan kinerja perusahaan. Pembenaran berdasarkan hubungan antara strategi stakeholder dan kinerja organisasi harus diperiksa misalnya Kotter dan Heskett (1992) studi kasus dari sejumlah kecil perusahaan-kinerja tinggi menunjukkan bahwa manajer dari perusahaan-perusahaan cenderung menekankan kepentingan dari semua kelompok stakeholder utama dalam pengambilan keputusan mereka.

Pembenaran normatif menarik bagi konsep-konsep yang mendasari seperti individu atau kelompok "hak," "kontrak sosial", atau utilitarianisme. (Survey Brummer baru-baru ini literatur ini mengabaikan masalah deskriptif tetapi menekankan "kekuatan dan kinerja," Dasar normatif bagi teori stakeholder melibatkan hubungannya dengan konsep-konsep filosofis yang lebih mendasar dan lebih baik diterima. Salah satu cara untuk membangun landasan normatif bagi model stakeholder adalah untuk memeriksa pesaing utamanya, model manajemen kontrol untuk kepentingan pemilik saham, yang diwakili oleh aturan keputusan bisnis.

Selanjutnya secara terpisah R. Edward Freeman, Andrew C. Wicks, dan Bidhan Parmar dalam artikelnya Stakeholder Theory and “The Corporate Objective Revisited” yang memandang telah terjadi miskarakterisasi teori stakeholder yang dilakukan oleh Sundaram dan Inkpen. Salah satu kesalahan yang paling mencolok dari paper mereka adalah bahwa Sundaram dan Inkpen memutuskan untuk menyatukan semua pandangan bahwa tesis maksimalisasi shareholder bukan sebagai pandangan stakeholder. Mereka mengklaim bahwa pandangan stakeholders telah mendominasi periode waktu yang signifikan selama 150 tahun terakhir (Sundaram dan Inkpen 2004). Penting untuk diingat (seperti Sundaram dan Inkpen lupa) bahwa para shareholder adalah stakeholders dan tidak dapat dipertentangkan.

Sundaram dan Inkpen menulis banyak tentang sulitnya menyelesaikan konflik antara para stakeholders dan mencari tahu bagaimana memperlakukan kelompok yang berbeda (Sundaram dan Inkpen 2004). Bukan hanya kekhawatiran ini berlebihan, tidak unik untuk tampilan stakeholder. Para pendukung pandangan shareholder juga harus berhadapan dengan kritik ini, bahkan jika mereka memiliki teori yang berbeda dan lebih sederhana untuk digunakan. Pada apa istilah yang kita akan mendapatkan stakeholders untuk menandatangani dan memberikan yang terbaik bagi perusahaan? Ironisnya, kita akan berpendapat bahwa teori stakeholder memberikan manajer lebih banyak sumber daya dan kemampuan yang lebih besar untuk menghadapi tantangan ini, karena mereka dapat menawarkan tidak hanya imbalan keuangan, tetapi bahasa dan tindakan untuk menunjukkan bahwa mereka menghargai hubungan dengan kelompok-kelompok lain dan bekerja untuk memajukan kepentingan mereka dari waktu ke waktu. Di era ketika perusahaan mengandalkan berkomitmen rantai nilai mitra (misalnya, karyawan dan berbagai macam pemasok dalam rantai pasokan) untuk menciptakan kinerja yang luar biasa dan layanan pelanggan, teori stakeholder tampaknya memberikan manajer dengan lebih banyak sumber daya untuk menemukan kesuksesan.

Freeman dkk. Melanjutkan ada banyak yang dipertaruhkan dalam perdebatan ini. Para ideolog shareholder ingin kita percaya bahwa kebebasan ekonomi, dan karena itu kebebasan politik, terancam oleh teori stakeholder. Tidak ada yang bisa jauh dari kebenaran. Seluruh ide melihat bisnis sebagai penciptaan nilai bagi para stakeholders dan perdagangan yang nilai dengan orang dewasa menyetujui gratis adalah berpikir tentang sebuah masyarakat di mana masing-masing memiliki kebebasan yang kompatibel dengan kebebasan seperti untuk semua (Rawls 1971). Penciptaan nilai dan perdagangan harus pergi bersama-sama. Salah satunya adalah tidak baik tanpa yang lain. Oleh karena itu, gagasan kebebasan ekonomi dan politik yang dipisahkan dipertanyakan (Freeman dan Phillips 2002).

Ursula Hansen dan Matthias Bode Und Dirk Moosmayer dengan papernya Stakeholder Theory between General and Contextual Approaches-A German View melakukan pengembangan pendekatan stakeholder diskusi administrasi bisnis dalam bahasa jerman. Seperti yang ditunjukkan oleh Freeman (2004: 229), pendekatan stakeholder pertama kali diterima di Amerika Serikat di bidang etika bisnis dan kemudian di bidang manajemen strategis. Pada bagian berikut , kita menunjukkan perkembangan ide stakeholder dalam berbahasa Jerman literatur administrasi bisnis di bidang manajemen dan bisnis strategis etika. Mirip dengan situasi AS, di Jerman, pendekatan stakeholder pertama kali dibahas di daerah-daerah .

Pada tingkat akademis, pendekatan kontekstual untuk bingkai stakeholder dapat mengakui perspektif dan tradisi yang berbeda tanpa pengertian dari " mengambil alih " muncul . Ini mungkin bisa menjadi kontra - produktif , seperti perspektif Eropa dapat - sangat berharga ketika melihat hubungan antara Corporate Social Responsibility (CSR) dan pendekatan stakeholder. Hal ini penting karena CSR merupakan topik yang muncul dalam praktek , terutama karena globalisasi menyebabkan masalah berat ketidakadilan dan kerugian sosial dan menimbulkan kekhawatiran lingkup tindakan perusahaan.

CSR menyiratkan bahwa perusahaan bertanggung jawab atas tindakan mereka dengan mempertimbangkan konsekuensi bagi orang lain yang terkena dampak, yaitu bagi para stakeholder . Teori Stakeholder Oleh karena itu, merupakan bagian implisit dari CSR dan cukup terintegrasi melalui dialog multi-stakeholder (lit1 komisi 2003). Namun, CSR memiliki dua wajah : normatif dan strategis . Pada aspek strategis memahami CSR sebagai kasus bisnis . Hal ini didasarkan pada gagasan bahwa hasil perilaku yang bertanggung jawab secara sosial dalam pengembalian positif atas investasi, setidaknya dalam jangka panjang ( Habisch 2003). Pada aspek kedua , pandangan normatif dari CSR , menuntut perilaku yang bertanggung jawab atas kasus bisnis, yaitu juga pada saat krisis dan berpendapat untuk perilaku yang bertanggung jawab bahkan jika itu tidak menguntungkan ( Hansen / Schrader 2004) .

Freeman mengklaim bahwa teori stakeholder membuat " ide ' tanggung jawab sosial perusahaan, mungkin berlebihan " (2004: 231). Bagaimanapun, keyakinan bahwa konsep CSR melampaui pendekatan stakeholder. Selanjutnya, kami percaya bahwa pembahasan AS dari pendekatan stakeholder dapat memperoleh manfaat dari mempertimbangkan tiga tingkatan yang paling penting dari diskusi  Eropa. Pertama, ruang lingkup konsep CSR dan stakeholder yang berbeda . CSR secara eksplisit mencakup aspek regional serta aspek temporal. Dengan demikian, topik-topik seperti konflik utara-selatan atau tanggung jawab untuk generasi mendatang menjadi bagian dari konsep. Akibatnya, kualitas baru ditambahkan: sementara pendekatan stakeholder Freeman terutama terbatas pada stakeholder yang ada yang bisa mengungkapkan pendapat mereka, gagasan CSR meliputi tanggung jawab sosial yang tidak diklaim oleh kelompok kepentingan. Hal ini terutama mendukung gagasan keberlanjutan seperti yang diungkapkan oleh Komisi Dunia untuk Lingkungan dan Pembangunan (WCED 1987). Kedua, konsep CSR mencakup sistem tujuan yang menyediakan apa yang disebut triple bottom line yang menghubungkan keberhasilan ekonomi , keadilan sosial dan kompatibilitas ekologi (enquête Kommission 1998) sebagai struktur. Tujuan yang lebih rinci yang dibuat beton pada tingkat yang lebih rendah dari sistem tujuan CSR. Triple bottom line-in konsep CSR sesuai dengan pendekatan keberlanjutan. Dalam hal ini, hasil penelitian berbahasa Jerman dapat dianggap maju. Ketiga, tingkat elaborasi dari konsep CSR jauh melampaui bahwa dari dialog stakeholder. Elaborasi termasuk metode dan instrumen (misalnya Sustainability Reporting, Labeling, Life Cycle Analysis) , serta norma-norma dan nilai-nilai (misalnya SA 8000, GRI -Pedoman , ISO 14000 dst .) .

Mengakui tradisi yang berbeda dan realisasi stakeholder pendekatan berarti menerima bahwa para sarjana di AS dan dalam konteks berbahasa Jerman berdiri di atas bahu raksasa sebagian berbeda, dengan pandangan berbeda. Freeman sendiri mengakui pentingnya multitafsir. Keterbukaan terhadap versi yang berbeda dari pendekatan stakeholder juga dapat, pada akhirnya  yang dikirim lebih baik kriteria pragmatis nya untuk ide stakeholder : memenuhi "aspirasi manusia dan keinginan untuk hidup lebih baik di masyarakat dengan orang lain " (Wicks / Freeman 1998 : 130 ).

Francois Lepineux dalam papernya Stakeholder Theory, Society and Social Cohesion mengkritik pandangan stakeholder oleh Freeman dalam rangka untuk melakukan reinterpretasi, menurut Lepineux, Freeman (1984)  dalam buku monumentalnya diterbitkan 20 tahun yang lalu, menceritakan asal-usul konsep stakeholder, yang digunakan untuk pertama kalinya di Stanford Research Institute pada tahun 1963; stakeholder pertama kali didefinisikan sebagai: kelompok-kelompok yang tanpa dukungan organisasi akan berhenti untuk eksis. Para peneliti SRI termasuk pemilik saham, karyawan, pelanggan, pemasok, kreditur dan masyarakat dalam daftar stakeholder. Argumen mereka adalah bahwa untuk bertahan hidup, perusahaan perlu bahwa kelompok stakeholder yang memberikan dukungan mereka dengan tujuan perusahaan tersebut; dan untuk merumuskan tujuan yang sesuai, eksekutif perlu mengambil keprihatinan kelompok stakeholder ini.

Dorongan dari artikel ini adalah bahwa tanpa masyarakat sipil, teori stakeholder tidak lengkap. Oleh karena itu, telah berupaya untuk mengusulkan reinterpretasi dari teori, yang menggarisbawahi pentingnya masyarakat sipil dan kohesi sosial. Bukannya dianggap sebagai opsional, bawahan stakeholder, masyarakat sipil harus memegang posisi terkemuka dalam daftar stakeholder. Selain itu, perlu untuk membedakan antara masyarakat nasional dan masyarakat global, yang sekarang muncul. Memang, teori stakeholder tidak bisa mengabaikan masalah kesenjangan sosial dan pendalaman kesenjangan sosial, dalam dan di antara masyarakat nasional. Sebuah sistem klasifikasi diperpanjang telah disajikan, yang terdiri dari kategorisasi biner-dengan perbedaan antara stakeholders masyarakat dan stakeholders bisnis-sebuah taksonomi menengah, dan tipologi yang dikembangkan.

Artikel ini kemudian berbalik ke sisi normatif dari teori, dan maju konsep kohesi sosial sebagai pembenaran alternatif. Arti dari konsep ini telah dibahas; itu tiga tingkat kohesi sosial sesuai dengan tiga kategori stakeholder masyarakat yang disajikan dalam taksonomi, relevansi Its sebagai landasan normatif telah dibenarkan, terutama dari perspektif Eropa; memang, sejauh banyak perusahaan Eropa bertindak mendukung kohesi sosial, penafsiran ini memberikan beberapa alasan-alasan untuk sambungan dari aliran empiris dan normatif dari teori, sehingga rendering lebih koheren dan memperkuat status teori. Selain itu, kohesi sosial sebagai inti normatif dapat membantu universalisasi teori stakeholder, yang berasal dari konteks sosio-kultural yang aneh, yaitu bahwa negara-negara Anglo-Saxon.

Selanjutnya Laszlo Zsolnai dengan artikelnya yang berjudul Extended Stakeholder Theory menawarkan interpretasi normatif konsep stakeholder ia berpendapat bahwa organisasi bisnis mempengaruhi nasib dan kelangsungan hidup ekosistem alam dan kondisi kehidupan generasi sekarang dan mendatang sehingga alam, masyarakat dan generasi mendatang harus dimasukkan di antara para stakeholder bisnis. Teori yang digunakan adalah teori Hans Jonas 'tanggung jawab untuk mendefinisikan kembali tanggung jawab sosial bisnis. Jonas menjelaskan  tanggung jawab menyiratkan bahwa bisnis memiliki satu cara, non-timbal balik tugas merawat makhluk yang berada di bawah dampak dari fungsinya. Sebuah kasus Bank Dunia yang kontroversial dianalisis untuk menunjukkan apa yang penting tanggung jawab dan kerangka stakeholder diperpanjang menyiratkan.

Temuan dalam arttikel ini membahas implikasi dari kerangka stakeholder diperpanjang untuk transformasi bisnis. Dikatakan bahwa bisnis harus berkelanjutan, pro-sosial, dan menghormati masa depan. Artinya, bisnis harus memberikan kontribusi untuk konservasi dan restorasi alam, untuk pengembangan kemampuan manusia dan peningkatan kebebasan generasi mendatang. Dengan stakeholder konvensional (karyawan, pemilik, pelanggan dan pemasok) bisnis memiliki tanggung jawab kontrak tapi dengan alam, masyarakat dan generasi masa depan memiliki tanggung jawab alami. Kedua jenis tanggung jawab yang penting dan tidak dapat diabaikan.