Thomas Donaldson dan Lee E. Reston (1995) dalam artikelnya
“The
Stakeholder Theory of The Corperation: Concepts, Evidance, and Implication”
membahas masalah epistemologis yang mendasari dalam literatur stakeholders
adalah masalah pembenaran: Mengapa teori stakeholders dapat diterima atau
disukai daripada konsepsi alternatif?
Teori
stakeholder yang dibenarkan dalam literatur, secara eksplisit maupun implisit,
dengan cara yang sesuai langsung ke tiga pendekatan untuk teori ditetapkan
dalam bagian sebelumnya: deskriptif, instrumental, dan normatif. Pembenaran
deskriptif berusaha untuk menunjukkan bahwa konsep tertanam dalam teori sesuai
dengan realitas yang diamati seperti bukti empiris bahwa Clarkson (1991) dan
Halal (1990) upaya untuk membedakan perusahaan yang mempraktekkan manajemen
stakeholders dari mereka yang tidak, dan kedua peneliti menemukan sejumlah
besar perusahaan dalam kategori pertama. Manajer mungkin tidak membuat
referensi eksplisit untuk "teori stakeholder," tetapi sebagian besar
dari mereka ternyata mematuhi dalam praktek untuk salah satu prinsip utama dari
teori stakeholder, yaitu, bahwa peran mereka adalah untuk memenuhi satu set
yang lebih luas dari para stakeholders, tidak hanya pemilik saham. Jenis lain
pembenaran deskriptif untuk teori stakeholder berasal dari perannya sebagai
dasar implisit untuk praktek yang ada dan lembaga, termasuk pendapat hukum dan
undang-undang.
Pembenaran Instrumental menunjukkan bukti hubungan antara
manajemen stakeholder dan kinerja perusahaan. Pembenaran berdasarkan hubungan
antara strategi stakeholder dan kinerja organisasi harus diperiksa misalnya Kotter
dan Heskett (1992) studi kasus dari sejumlah kecil perusahaan-kinerja tinggi
menunjukkan bahwa manajer dari perusahaan-perusahaan cenderung menekankan
kepentingan dari semua kelompok stakeholder utama dalam pengambilan keputusan
mereka.
Pembenaran normatif menarik bagi konsep-konsep yang
mendasari seperti individu atau kelompok "hak," "kontrak
sosial", atau utilitarianisme. (Survey Brummer baru-baru ini literatur ini
mengabaikan masalah deskriptif tetapi menekankan "kekuatan dan
kinerja," Dasar normatif bagi teori stakeholder melibatkan hubungannya
dengan konsep-konsep filosofis yang lebih mendasar dan lebih baik diterima. Salah
satu cara untuk membangun landasan normatif bagi model stakeholder adalah untuk
memeriksa pesaing utamanya, model manajemen kontrol untuk kepentingan pemilik
saham, yang diwakili oleh aturan keputusan bisnis.
Selanjutnya secara terpisah R.
Edward Freeman, Andrew C. Wicks, dan Bidhan Parmar dalam artikelnya Stakeholder
Theory and “The Corporate Objective Revisited” yang memandang telah terjadi miskarakterisasi teori
stakeholder yang dilakukan oleh Sundaram
dan Inkpen. Salah satu kesalahan yang paling mencolok dari paper mereka adalah
bahwa Sundaram dan Inkpen memutuskan untuk menyatukan semua pandangan bahwa tesis
maksimalisasi shareholder bukan sebagai pandangan stakeholder. Mereka
mengklaim bahwa pandangan stakeholders telah mendominasi periode waktu yang
signifikan selama 150 tahun terakhir (Sundaram dan Inkpen 2004). Penting
untuk diingat (seperti Sundaram dan Inkpen lupa) bahwa para shareholder adalah
stakeholders dan tidak dapat dipertentangkan.
Sundaram dan Inkpen menulis banyak tentang sulitnya menyelesaikan
konflik antara para stakeholders dan mencari tahu bagaimana memperlakukan
kelompok yang berbeda (Sundaram dan Inkpen 2004). Bukan hanya kekhawatiran ini
berlebihan, tidak unik untuk tampilan stakeholder. Para
pendukung pandangan shareholder juga harus berhadapan dengan kritik ini, bahkan
jika mereka memiliki teori yang berbeda dan lebih sederhana untuk digunakan. Pada apa
istilah yang kita akan mendapatkan stakeholders untuk menandatangani dan
memberikan yang terbaik bagi perusahaan? Ironisnya,
kita akan berpendapat bahwa teori stakeholder memberikan manajer lebih banyak
sumber daya dan kemampuan yang lebih besar untuk menghadapi tantangan ini,
karena mereka dapat menawarkan tidak hanya imbalan keuangan, tetapi bahasa dan
tindakan untuk menunjukkan bahwa mereka menghargai hubungan dengan kelompok-kelompok
lain dan bekerja untuk memajukan kepentingan mereka dari waktu ke waktu. Di era
ketika perusahaan mengandalkan berkomitmen rantai nilai mitra (misalnya,
karyawan dan berbagai macam pemasok dalam rantai pasokan) untuk menciptakan
kinerja yang luar biasa dan layanan pelanggan, teori stakeholder tampaknya
memberikan manajer dengan lebih banyak sumber daya untuk menemukan kesuksesan.
Freeman dkk. Melanjutkan ada banyak yang dipertaruhkan dalam
perdebatan ini. Para ideolog shareholder ingin kita percaya bahwa kebebasan
ekonomi, dan karena itu kebebasan politik, terancam oleh teori stakeholder. Tidak ada
yang bisa jauh dari kebenaran. Seluruh ide melihat bisnis sebagai penciptaan nilai bagi para stakeholders
dan perdagangan yang nilai dengan orang dewasa menyetujui gratis adalah
berpikir tentang sebuah masyarakat di mana masing-masing memiliki kebebasan
yang kompatibel dengan kebebasan seperti untuk semua (Rawls 1971). Penciptaan
nilai dan perdagangan harus pergi bersama-sama. Salah
satunya adalah tidak baik tanpa yang lain. Oleh
karena itu, gagasan kebebasan ekonomi dan politik yang dipisahkan dipertanyakan
(Freeman dan Phillips 2002).
Ursula Hansen dan Matthias Bode Und Dirk Moosmayer
dengan papernya Stakeholder
Theory between General and Contextual Approaches-A
German View melakukan
pengembangan pendekatan stakeholder diskusi administrasi bisnis dalam bahasa
jerman. Seperti yang
ditunjukkan oleh Freeman (2004: 229), pendekatan stakeholder pertama kali diterima di Amerika Serikat di bidang etika
bisnis dan kemudian di bidang manajemen strategis. Pada bagian berikut , kita
menunjukkan perkembangan ide stakeholder dalam
berbahasa Jerman literatur administrasi bisnis di bidang manajemen dan bisnis
strategis etika. Mirip dengan situasi AS, di Jerman, pendekatan stakeholder
pertama kali dibahas di daerah-daerah .
Pada tingkat
akademis, pendekatan kontekstual untuk bingkai stakeholder dapat mengakui
perspektif dan tradisi yang berbeda tanpa pengertian dari " mengambil alih
" muncul . Ini mungkin bisa menjadi kontra - produktif , seperti
perspektif Eropa dapat - sangat berharga ketika melihat hubungan antara
Corporate Social Responsibility (CSR) dan pendekatan stakeholder. Hal ini
penting karena CSR merupakan topik yang muncul dalam praktek , terutama karena
globalisasi menyebabkan masalah berat ketidakadilan dan kerugian sosial dan
menimbulkan kekhawatiran lingkup tindakan perusahaan.
CSR menyiratkan
bahwa perusahaan bertanggung jawab atas tindakan mereka dengan mempertimbangkan
konsekuensi bagi orang lain yang terkena dampak, yaitu bagi para stakeholder .
Teori Stakeholder Oleh karena itu, merupakan bagian implisit dari CSR dan cukup
terintegrasi melalui dialog multi-stakeholder (lit1 komisi 2003). Namun, CSR
memiliki dua wajah : normatif dan strategis . Pada aspek strategis memahami CSR
sebagai kasus bisnis . Hal ini didasarkan pada gagasan bahwa hasil perilaku yang
bertanggung jawab secara sosial dalam pengembalian positif atas investasi,
setidaknya dalam jangka panjang ( Habisch 2003). Pada aspek kedua , pandangan
normatif dari CSR , menuntut perilaku yang bertanggung jawab atas kasus bisnis,
yaitu juga pada saat krisis dan berpendapat untuk perilaku yang bertanggung
jawab bahkan jika itu tidak menguntungkan ( Hansen / Schrader 2004) .
Freeman
mengklaim bahwa teori stakeholder membuat " ide ' tanggung jawab sosial
perusahaan, mungkin
berlebihan " (2004: 231). Bagaimanapun, keyakinan bahwa konsep
CSR melampaui pendekatan stakeholder. Selanjutnya, kami percaya bahwa
pembahasan AS dari pendekatan stakeholder dapat memperoleh manfaat dari
mempertimbangkan tiga tingkatan yang paling penting dari diskusi Eropa. Pertama, ruang lingkup konsep CSR dan stakeholder
yang berbeda . CSR secara eksplisit mencakup aspek regional serta aspek
temporal. Dengan demikian, topik-topik seperti konflik utara-selatan atau
tanggung jawab untuk generasi mendatang menjadi bagian dari konsep. Akibatnya,
kualitas baru ditambahkan: sementara pendekatan stakeholder Freeman terutama
terbatas pada stakeholder yang ada yang bisa mengungkapkan pendapat mereka,
gagasan CSR meliputi tanggung jawab sosial yang tidak diklaim oleh kelompok
kepentingan. Hal ini terutama mendukung gagasan keberlanjutan seperti yang
diungkapkan oleh Komisi Dunia untuk Lingkungan dan Pembangunan (WCED 1987).
Kedua, konsep CSR mencakup sistem tujuan yang menyediakan apa yang disebut
triple bottom line yang menghubungkan keberhasilan ekonomi , keadilan sosial
dan kompatibilitas ekologi (enquête Kommission 1998) sebagai struktur. Tujuan
yang lebih rinci yang dibuat beton pada tingkat yang lebih rendah dari sistem
tujuan CSR. Triple bottom line-in konsep CSR sesuai dengan pendekatan
keberlanjutan. Dalam hal ini, hasil penelitian berbahasa Jerman dapat dianggap
maju. Ketiga, tingkat elaborasi dari konsep CSR jauh melampaui bahwa dari
dialog stakeholder. Elaborasi termasuk metode dan instrumen (misalnya Sustainability
Reporting, Labeling, Life Cycle Analysis) , serta norma-norma dan nilai-nilai
(misalnya SA 8000, GRI -Pedoman , ISO 14000 dst .) .
Mengakui
tradisi yang berbeda dan realisasi stakeholder pendekatan berarti menerima
bahwa para sarjana di AS dan dalam konteks berbahasa Jerman berdiri di atas
bahu raksasa sebagian berbeda, dengan pandangan berbeda. Freeman sendiri
mengakui pentingnya multitafsir. Keterbukaan terhadap versi yang berbeda dari
pendekatan stakeholder juga dapat, pada akhirnya yang dikirim lebih baik kriteria pragmatis
nya untuk ide stakeholder : memenuhi "aspirasi manusia dan keinginan untuk
hidup lebih baik di masyarakat dengan orang lain " (Wicks / Freeman 1998 :
130 ).
Francois
Lepineux dalam papernya Stakeholder
Theory, Society and Social Cohesion mengkritik pandangan stakeholder oleh
Freeman dalam rangka untuk melakukan reinterpretasi, menurut Lepineux, Freeman
(1984) dalam buku monumentalnya
diterbitkan 20 tahun yang lalu, menceritakan asal-usul konsep stakeholder, yang
digunakan untuk pertama kalinya di Stanford
Research Institute pada tahun 1963; stakeholder pertama kali didefinisikan
sebagai: kelompok-kelompok yang tanpa dukungan organisasi akan berhenti untuk
eksis. Para peneliti SRI termasuk pemilik saham, karyawan, pelanggan, pemasok,
kreditur dan masyarakat dalam daftar stakeholder. Argumen mereka adalah bahwa
untuk bertahan hidup, perusahaan perlu bahwa kelompok stakeholder yang
memberikan dukungan mereka dengan tujuan perusahaan tersebut; dan untuk
merumuskan tujuan yang sesuai, eksekutif perlu mengambil keprihatinan kelompok
stakeholder ini.
Dorongan dari artikel ini adalah bahwa tanpa masyarakat
sipil, teori stakeholder tidak lengkap. Oleh karena itu, telah berupaya untuk
mengusulkan reinterpretasi dari teori, yang menggarisbawahi pentingnya
masyarakat sipil dan kohesi sosial. Bukannya dianggap sebagai opsional, bawahan
stakeholder, masyarakat sipil harus memegang posisi terkemuka dalam daftar
stakeholder. Selain itu, perlu untuk membedakan antara masyarakat nasional dan
masyarakat global, yang sekarang muncul. Memang, teori stakeholder tidak bisa
mengabaikan masalah kesenjangan sosial dan pendalaman kesenjangan sosial, dalam
dan di antara masyarakat nasional. Sebuah sistem klasifikasi diperpanjang telah
disajikan, yang terdiri dari kategorisasi biner-dengan
perbedaan antara stakeholders masyarakat dan stakeholders bisnis-sebuah taksonomi menengah, dan tipologi yang dikembangkan.
Artikel ini kemudian berbalik ke sisi normatif dari teori,
dan maju konsep kohesi sosial sebagai pembenaran alternatif. Arti dari konsep
ini telah dibahas; itu tiga tingkat kohesi sosial sesuai dengan tiga kategori
stakeholder masyarakat yang disajikan dalam taksonomi, relevansi Its sebagai
landasan normatif telah dibenarkan, terutama dari perspektif Eropa; memang,
sejauh banyak perusahaan Eropa bertindak mendukung kohesi sosial, penafsiran
ini memberikan beberapa alasan-alasan untuk sambungan dari aliran empiris dan
normatif dari teori, sehingga rendering lebih koheren dan memperkuat status teori.
Selain itu, kohesi sosial sebagai inti normatif dapat membantu universalisasi
teori stakeholder, yang berasal dari konteks sosio-kultural yang aneh, yaitu bahwa
negara-negara Anglo-Saxon.
Selanjutnya Laszlo
Zsolnai dengan artikelnya yang berjudul Extended Stakeholder Theory menawarkan interpretasi normatif konsep
stakeholder ia berpendapat bahwa organisasi bisnis mempengaruhi nasib dan
kelangsungan hidup ekosistem alam dan kondisi kehidupan generasi sekarang dan
mendatang sehingga alam, masyarakat dan generasi mendatang harus dimasukkan di
antara para stakeholder bisnis. Teori yang digunakan adalah teori Hans Jonas 'tanggung jawab
untuk mendefinisikan kembali tanggung jawab sosial bisnis. Jonas menjelaskan tanggung jawab menyiratkan bahwa bisnis
memiliki satu cara, non-timbal balik tugas merawat makhluk yang berada di bawah
dampak dari fungsinya. Sebuah
kasus Bank Dunia yang kontroversial dianalisis untuk menunjukkan apa yang
penting tanggung jawab dan kerangka stakeholder diperpanjang menyiratkan.
Temuan dalam arttikel ini membahas implikasi dari kerangka stakeholder
diperpanjang untuk transformasi bisnis.
Dikatakan bahwa bisnis harus
berkelanjutan, pro-sosial, dan menghormati masa depan. Artinya, bisnis harus memberikan
kontribusi untuk konservasi dan restorasi alam, untuk pengembangan kemampuan
manusia dan peningkatan kebebasan generasi mendatang. Dengan stakeholder konvensional
(karyawan, pemilik, pelanggan dan pemasok) bisnis memiliki tanggung jawab
kontrak tapi dengan alam, masyarakat dan generasi masa depan memiliki tanggung
jawab alami. Kedua jenis tanggung jawab yang penting dan tidak dapat diabaikan.
